周舵在华尔街日报中文网上撰文评论小时代时，提出"不关心政治的正面意义"。这一点我很认同：
"全世界的左派都在一件事上有点疯狂：他们总想把全体人民都变成和他们一样的政治狂热分子，不干自己家的活，专门关心政治。这不是什么好事，我们在这事上早就吃够了苦头。当代政治学的研究说得很清楚，老百姓一定程度的政治冷淡有其正面功能，它是政治稳定所需要的。"
我也认为参与政治完全是志愿行为，而不是义务。这个也是我不喜欢twitter上动辄骂人奴才的原因——不过那里很多问题已经不是观点之争，而是涵养问题。
戾气不是战斗力，言论不因为刻薄、污言秽语而增加它的分量。
当然，不针对具体个人，而针对政党、制度，则较少人身攻击的嫌疑，措辞也有远大于前者的自由度。
"全世界的左派"这个范围定义不准确。至少现在的香港，是右派在干这种事情。
参与政治当然是权利，不是义务。至于涵养问题，自由讨论政治的网站都和Twitter差不多吧？或者你认为在G+说汉奸、奴才、支那猪等词语的人很少？
黑体那一段是摘录的周舵原文，事实上， 左、右都有相当比例的这一类人。
红卫兵气质仍然到处可见，以感情代替理性评判——这不适合探讨政治。具体表现就是底线很低，习惯于人身攻击，疏于思考和了解。
我感觉两岸三地的互联网，都有不少你所形容的那种人。
虽然其中部分人拒绝承认自己和大陆有文化或血缘上的联系，但是看他们讨论政治时的用词，和红卫兵、反日愤青没有太多区别。就连骂人的话也有几分相似，常见问候他人女性亲属或生殖器官，有的甚至连妇孺也不放过。
这些人既无修养，更无教养。屏蔽名单才是他们该去的地方。
不关心政治甚至说讨厌政治的，不过是那些不敢或者不愿反对专制独裁体制的人的藉口而已。
就像那些娱乐至死的脑残一样，或者认为自己没有受到独裁专制体制的直接迫害，或者认为个人无力改变这个社会，有意无意地逃避现实，都是脑残的思维。
+Harvey Liao 我觉得有些措辞你可以咽下去。
毫无疑问，我支持那些政治价值。只是觉得相当多的人涵养有问题，也可以说素质有问题。
+Allen Taylor 我关心政治一是痛感于这个体制造成社会严重不公平，二是这个社会连基本的人权都没有保障，这是赤裸裸反人类反人性的！
在自由民主体制下，人们大可不必关心政治——因为有体制保障；但在专制独裁体制下，大家就必须关心政治——好比在一个能安全的房间里睡觉，我根本不必担心有小偷闯进来，但若在野外睡觉，人们自然而然地要担心野兽小偷强盗。不担心的人，要么是幼稚无知，认为自己不会遭殃，要么是与小偷强盗一伙的。
我完全赞同这样的想法。
本帖强调的是，个人有不关心政治的权利，而且不应该因此而挨骂，否则，骂人者就该被谴责。
+Allen Taylor 我觉得不关心政治是权利，其他人对他们指责或冷嘲热讽也是权利，只是用词需要底线。
我个人同意对用污言秽语骂人者进行谴责。甚至对经常口吐污言秽语者的朋友们，我也尽量敬而远之。
冷嘲热讽是言论自由，虽然不友好，但是污蔑性质的、严重的人身攻击，属于不当的言论，是应该被鄙视的。
+Allen Taylor 我的看法是：与其谴责他们，不如谴责那些自以为政治离自己很远的人。唤醒更多的墙国人来关心政治，劝他们脱离脑残奴才思维。向往自由的人骂那些不关心政治的人，是一种『怒其不争』的心态，并不过分。因为墙国不关心政治的脑残人士实在是太多太多了，很多时候那些说不关心政治甚至讨厌政治的人有意无意地在为专制独裁体制和一党专政做辩护，有意无意地做了帮凶。这就是我不接受那些说『我不关心政治』『我讨厌政治』『能不能不要整天发政治话题的贴子』的人的原因。
墙国的问题不是因为我们关心政治太多了，恰恰是关心政治的人太少了，所以专制独裁可以横行无忌，可以持续六七十年。
我的政治立场也不是这里讨论的重点。
我想强调，我不会习惯那些粗鄙的行为，也不会认为他们是同道中人。
怒其不争的心态，缺乏法律和政治常识。
+Allen Taylor 完全同意。
不过我坚持认为，屏蔽名单才是他们应该去的地方。我们最多只需谴责一次，不应再给他们第二次机会。因为成年人很难改变多年来形成的观点。
我认为你这个帖子表达的重点不是说骂人的问题，而是说不该要求人人都关心政治，这点在自由民主体制下是没有大问题的，但在墙国不适用。如果望文生义地把周文的观点搬到墙国，客观上就起到了忽悠民众要继续做顺民的作用——裆一定很欢迎周文中这样的说法。一个好观点不一定放之四海而皆准：共产主义好不好？很理想！但是目前人类社会行不通！
我强调的内容是清楚的，至于你认为它有何作用，我的看法不同。相反，我认为红卫兵式的谩骂有利于恐吓人们远离政治。
至于共产主义，那是荒谬的幻想。
豺狼当道安问猢狸，文革也不是红卫兵能搞起来的。对于涵养这种东西真没必要太苛求.
狗屁不通！
与其说是参与自愿，不如说是想剥夺他人政治权力。
政治权力是每个人切身相关的，怎么可能不参与呢？！说这话的人其心可诛！用意在于要剥夺你的政治权力——或者说是个老糊涂、不明事理呢？
参与政治实践是需要无限的热忱和专业的技巧，不是每个民众都有条件和能力亲自参与，但这并不是不参与政治实践的理由。
在民主社会中，民众貌似冷漠，但实际上事事都有关心，只是技术上来说不是"亲临指导"，而是通过代理人实践自己的政治权力，同时对代理人不满意可以随时更改，用以确保代理人能够准确代理自己的政治权力。
至于污言秽语、尖酸刻薄，奥巴马在耶路撒冷对以色列大学生演讲时遭到一名男学生抗议闹场，奥巴马说："这样才让我感觉像在家(美国)一样"，"如果没有一名闹场者,我会感觉怪怪的。"
楼上这位认为，反对辱骂、严重的人身攻击，就是想否定政治权利。
我认为，那些不文明的行为，除了发泄的价值之外，基本上是负面的。
它只能是延缓而非促进那些光明的政治目标。
+Allen Taylor 在进入民主社会的"初级阶段"，几句粗话算得了什么，全武行都是常事。
相对于假话、空话、大话、套话来说，说几句粗话文明多了。
当然了，象天朝的"戴表大会"那样呼呼大睡、此处无声胜有声的，就不要拿出来了，没有一句人话。
如果总把争取自由民主的人批评臭骂5毛和独裁裆的行为和毛贼东的文革相提并论，那是没有认识到文革的本质。文革的本质是毛要通过搞乱社会来夺回自己被迫出让的权利，是权利斗争，和所谓自由民主毫不沾边。
在自由民主体制下，无论怎么全武行都不至于像文革式的武斗。相对于墙国代表大会的『和谐』和—『一团和气』，前几年日本、台湾和韩国的议员在议会上吐口水丢鞋甚至打架，墙国媒体大肆渲染并以此诋毁自由民主制度，结果这两年不说了——因为自由民主制度在这些国家越来越成熟，这样的现象越来越少。能因为墙国的代婊大会比较『文明』和『和气』，就说日、韩、台议会不如淫民代婊大会么？显然不能！
纯粹的谩骂无助于解决问题，但是如果因为5毛、奴才和脑残毫无羞耻之心，大家在论述过程中夹杂谩骂、挖苦讽刺，对于部分脑残还是有警示意义的。在专制独裁当道的眼下，要求人们用文明的方式对待独裁专制，呵呵，我只觉得你是苛责向往自由的人，对维护独裁专制的帮凶却表示要宽容。
+Allen Taylor 我认为他们不一定只是为了发泄。这种人如果手中掌握权力，将以前所说粗话付诸实践的概率远比其他人高。
见到有自诩追求真相的人士要求人们评论中共时候要在拿出了准确精确的数据和准确无误的事实后才能批判和讨伐，我曾予以驳斥。在独裁专制的中共完全掌控和封锁真相甚至造假欺骗大众、普通民众完全不对等的情况下，你不是批评极权强权，却要求屁民拿出充分证据和数字后才能批判强权，实在是脑残透顶。要求向往自由的人们文明对待帮闲和不关心政治讨厌政治的人，和这个有点类似。
等自由民主体制在墙国建成并成熟后，就我个人而言，我都不屑于参与政治，因为自由民主已成主流，不在乎少我一个；但在独裁专制的今天，反对专制独裁的声音如此微弱，每一个追求自由的声音都很重要并有实际意义，所以我鄙视和抨击那些不关心政治甚至说讨厌政治话题的脑残！
+Harvey Liao 如果我的要求是过分的、苛刻的、不切实际的，那我会改变立场。
但是毫无疑问，你们歪曲了我的意思。
我指出的是，那些以谩骂、人身攻击为荣的，以为打着民主旗号就可以蔑视一切规则的，就可以无视别人的人权，就可以为所欲为——不可原谅。
至于抨击制度、政治，不针对具体个人，享用很大的自由度，我没有否认这种自由。
针对公众人物的抨击，也有较宽泛的自由，我也没有否认这个。
但是那些以谩骂代替辩论的，以人身攻击为拿手好戏的，其实是素质差的表现。
不少人需要好好学习常识，建议多读读世界人权宣言。
脑残、奴才等等词汇的使用者，如果是朋友间开玩笑倒也罢了。如果在争论中使用，则明白无误地表明，使用者暴露了自身问题。
对于公共政治，人们有权置身事外。
+hike man 强调了参与是权利。
这就表明，不是必须的义务。
理解这一点并不困难。
之前是做个比喻，比较夸张。更准确的意见是：他们比大多数人更倾向于这个观点。
+Allen Taylor 其实我之前已经说过，周文的观点，你的看法等等，在自由民主体制下是可取的；但不能搬到大墙国——这个专制独裁猖獗横行的非正常国家。『橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳！』等国家民主化了，你的那个看法就可行了。
如果把周文的观点套用到在独裁专制国家的人们有权利不『关心』政治，其实是配合了中共的需要：中共一直要求民主国家不要干涉别国内政（意思是我不批评你，你美国等也不要指责我独裁专制体制下没有人权自由等）。
做个不是很妥帖的类比，你邻居的儿子自恃长得五大三粗一身蛮力对自己父母和妻儿动辄棍棒相加，有人去劝架并批评指责他不是，然后把该小子的恶行诉诸于众，但很多人听了却说，我们不关心闲事，你也不该去管人家的家务事。你觉得那些人是有权利不关心『别人闲事』是对的么？这样的人该不该被骂？
面对社会不平不公，面对强权，对这些『公共事务』可以袖手，强权者一定很欢迎你这种态度。周某的文章一定可以上环球屎报和淫民日报。
在独裁专制的大墙国，不发一言，袖手旁观，娱乐至死，客观上起到的作用就是助纣为虐，成为邪恶的帮凶。
+hike man 我从来都不中立不会『客观』。在独裁专制体制下强权恣意妄为，若我还呼吁人们要『理性』『客观』『中立』，要么是虚伪；要么是帮着裆忽悠人们要『逆来顺受』『继续做个出色的羔羊』，多少有点无耻。
+Harvey Liao 首先，我不会要求他人"『理性』『客观』『中立』"，因为这些词语的定义和判断有一定程度的主观性，每个人的标准都可能不同。
我们不是法官，没有被授予审判他人的权力。即使是罪犯，也有不被以污言秽语进行人格侮辱的基本权利。不承认这一点的人，他们和现代文明社会所定义的自由思想，可能有一个世纪以上的距离。
其次，我认为你有权谴责他人甚至冷嘲热讽，但用词要有底线。关于这个底线的范围描述，
+Allen Taylor 之前有多次说明，我赞同他的观点，所以不再重复。
没有力量制衡，有绝对的底线吗？面对绝对权力的压迫和洗脑，国内有奴才和脑残思想的人数够多吧？这时候面对这些人骂几句脑残和奴才还叫突破底线吗？
记得以前也总认为，人不应该说脏话，总觉得说脏话的人品高不到哪去，后来阅历多了才发现，面对这个流氓横行的社会，脏话根本不说明问题。虚伪比脏话更可恶，就像CCAV天天伟光正，一个脏词都没有，但它的危害有目共睹。
中共的恶，仍然不足以成为放纵的理由。
从法律上讲，功过不相抵。
这样，无论你的立场、社会活动有多高的声誉和评价，都不足以成为你肆无忌惮地搞人身攻击、辱骂具体个人的资本。
我不需要重述政治争议、指责与人身攻击的区别了吧？
+Allen Taylor 不知你有没觉得，面对专制的残暴，国人的冷漠，那些良心犯就像祭品一样。所以希望对他们的乖张和粗鲁多点宽容吧
我当然支持他们的主要活动，我不会把他们的付出和这些不检点混淆。
只是我希望这些行为会减少，因为我看到很多场合，这些言行已经产生了很负面的影响，干扰了主题，也误导了很多网友。
你说我判断力不够，无非是因为我说虚伪的人很无耻而你自己把自己归于这类人中。
对墙国的很多自诩客观中立的某些道德人士比如墙国砖家叫兽，我已经厌恶得很，他们貌似中立，实际无意中成为裆的玩物做了帮凶。他们对于强盗杀人强奸不敢批判批评，对于因为反抗而把强盗或强奸犯杀死或打伤的行为予以指责，在大墙国假惺惺要中立要文明的脑残道德人士莫过如此。
对5毛奴才脑残的谩骂和无耻行径，没见他们怎么鞭挞，却对屁民的还击或者臭骂大加指责，要遵守法律、或者要文明要客观要中立云云，虚伪而无耻！
另外，如果你是已经在为墙国民主化不怕牺牲舍命鼓与呼的人，你呼吁要宽容要文明云云，我支持你。可是，你的言论夹杂着5毛的尾巴：『这种人如果手中掌握权力，将以前所说粗话付诸实践的概率远比其他人高。』5毛这样说，无非是以此封住别人的嘴。你不是5毛，可是不知不觉地使用了5毛的逻辑。就因为有自由之心的人对旧体制的维护者说了粗话，你就判断他们『掌权』以后会比中共更专制更独裁？！这一向是5毛用来堵人嘴巴的论点。它们的逻辑是：因为新上台的人『可能』比中共更残暴，所以要求人们继续接受裆的专制独裁体制！一个有点自由之心的人觉得这逻辑通吗？！墙国民主化，不是推翻现政权建立一个新政权，而是把权力还给民众，权力制衡，把权力关进笼子里，明白这些含义么？
+Harvey Liao 1、必须先说"这种人如果手中掌握权力，将以前所说粗话付诸实践的概率远比其他人高"这句话是我说的，不是
+Allen Taylor 。
习惯党同伐异的人经常把对手归类，导致张冠李戴的概率自然比较高，希望你不是因为这个原因出错。
2、你会支持所谓"为墙国民主化不怕牺牲舍命鼓与呼的人"的某些言论，其他人说完全相同的话，你却又反对。这种逻辑，不值一驳。
3、某些反共者的污言秽语，让我厌恶和反对的同时，不影响我反对中共的专制独裁。你的逻辑很接近"非黑即白"，所以才会扯这么远，
4、历史已经证明，滥用权力的人，几乎不可能主动"把权力还给民众，权力制衡，把权力关进笼子里"。指望这种人推进民主化，无异于与虎谋皮。
+hike man 我有说那句引用是其他人说的么？我上面的回帖说的就是你，我引用原文表明的就是这个，还需要我点名说你？！你以为你这么故意张冠李戴有意义？
自己没有基本逻辑，还指责别人逻辑有问题，你很会装逼啊。
你反对专制独裁的言论可否说出来？你的第4点说法，是5毛教给你的。你胡扯墙国人有不关心政治的权利，和支持说人有吃屎的权利有何不同？
【争论还在继续，希望戾气越来越少，心智有所长进。】
原帖地址：
